当前位置:
    主页 > 内蒙经济 >
2018年内蒙古高级经济师经济基础必考点宏观经济
发布时间:2019-01-22 06:25 阅览次数: 来源:未知

  【摘要】环球网校分享的“2018年内蒙古高级经济师经济基础必考点宏观经济学的意见分歧”相关资料,以下介绍了高级经济师考试复习资料供大家参考,更多资料敬请关注环球网校高级经济师考试频道,网校会及时更新考试资讯……

  M1货币主义:基本命题是货币最要紧,货币的推动力是说明产量、就业和价格变化的最主要的因素;币供量的变动是货币推动力的最可靠的度量标准;币当局的行为支配着币量的变动,从而通胀、经萧条或经增长都可以而且应当惟一地通过币当局的对币供量的控来加调节。

  M2自然率假说: 自然率是指,在没有货币因素干扰的情况下,当劳动市场在竞争条件下达到均衡时所决定的就业率。由于这一就业率与经济中的市场结构、社会制度、生活习惯等因素有关,因而被冠以“自然率”的名称。使用自然就业率的概念,货币主义说明经济处于自然率水平,这就是所谓的自然率假说。

  M3菲利普斯曲线年提出,绘的是失业率与通胀率之间的交替关系。当通胀率为零时,失业率稳定在一个水平上。在经扩张阶段,经活动增加,sp价格提高,厂商增加劳动使用量,从而就业增加,失业率降低。同时,伴随着就业增加,工人工资上涨,从而通胀率提高。相反,经收缩,失业率增,而通胀率降。因此,失业率与通胀率呈反向变。根据凯义理论,总需增加,导致经活和就业增,工资率提,通胀率加剧。因此,菲线反应了需求增加对通胀的压力。曲线揭示,低失业和低通胀二者不兼,如一个经济愿意以较高的通胀率为代价,则可实现较低的失业率。

  M4单一货币规则:货币政策的目标是防止货币成为经济混乱的原因,为经济提供一个稳定的运行环境。因此,货币学派主张最优的货币政策是按单一的规则控制货币供给量,货币以经济增长率加上通货膨胀率的速度增长。

  M5理性预期假设:是指经济当事人对价格、利率、利润或收入等经济变量未来的变动可以作出符合理性的估计。理性预期包含三个方面的特征。其一,预期平均说来是正确的。其二,经济当事人在充分利用所有有效信息的基础上对某个经济量作出的预期。其三,经济当事人进行作出预期时所使用的信息包含经济理论,从而得出的结果与经济模型的预测相一致。

  M6市场出清:无论劳动市场上的工资还是产品市场上的商品价格都具有充分的灵活性,可以根据供求情况迅速进行调整,以达到供求相等均衡状态。有了这种灵活性,产品市场和劳动市场都不存在超额供给,每个市场都处于或趋于供求相抵的情况。

  M7新古典宏观经济学:新古典宏观经济学承袭新古典经济理论的思想,以个体利益最大化、理性预期和市场出清为基本假设。

  1)货币主义的基本命题是,货币最要紧,货币的推动力是说明产量、就业和价格变化的最主要的因素;货币供给量的变动是货币推动力的最可靠的度量标准;货币当局的行为支配着货币量的变动,从而通货膨胀、经济萧条或经济增长都可以而且应当惟一地通过货币当局的对货币供给量的控制来加以调节。

  2)货币主义得出了新的货币数量论。依照货币主义的观点,一个财富持有者的货币需求取决于收入的价格总水平、债券和股票韵收益率、物质资产的收益率以及人力与非人力财富之间的比例等众多因素。从整个经济来看,货币的需求主要取决于社会的总财富、非人力财富在总财富中所占的比例和各种非人力财富的预期报酬率。根据经验分析,弗里德曼得出的结论是:第一,价格总水平与货币供给量之间呈同方向变动。在短期内,货币量的变动领先于价格的变动,而在长期内这种滞后现象消失。第二,短期内货币流通速度会受到利息率的影响,但波动是轻微的。而在在长期内货币流通速度是一个常数。

  3)概括货币主义的新货币数量论,由于MV=PY成立,因而在货币流通速度y不变的条件下,货币量变动影响到价格户和产出量r。在短期内,由于价格变动滞后于货币变动,因而M变动可以影响r。在长期中,M与y同时变动,因而改变货币量不会影响产出量。

  新古宏经学主要从经验检验和理论一致性两个方面展开对凯恩主义理论的批判从经检方面,新古典宏观经济学利用计量经济学的分析技术对菲利普斯曲线的形状进行了充分的检验,以便否定凯恩斯理论。由于滞涨现象的存在,检验结果对新古典宏观经济学有利。

  从理论方面,首先,新古典宏观经济学指出了凯恩斯主义经济理论三大错误。第一,不合理性的预期。在凯恩斯理论中,经济当事人的预期通常被假定为不变,它主要取决于过去该变量的数值。这就意味着人们并不利用有关将来的信息来谋取最大的利益,从而违背了西方经济学中理性经济人的基本假设。第二,在一个理论体系中个人行为不一致。比如,微观经济学中分析劳动供给时,假定人们就收入和闲暇进行选择,但在宏观消费理论中又假定人们储蓄的目的是为了将来的消费,即劳动者要在现在和将来之间进行选择。但并没有一种理论说明二者的一致性。第三,以国内生产总值作为评价政策的标准不能反映人们的福利状况。

  其次,在批判凯恩斯理论的基础上,新古典宏观经济学全盘否定宏观经济政策的有效性。根据基于理性预期假设和货币主义的自然率假说,新古典宏观经济学认为,凯恩斯主义政策的有效性是建在欺骗公众基础上的。经济中存在着一个由资源、制度、习惯、市场结果等因素决定的自然就业率水平,同时人们会以理性的方式形成预期,在自然因素保持不变的条件下,持续的政策效果是不可能的。不仅如此,由于政府不能预测经济当事人的行为,因而政策的后果可能是加剧经济波动。

  上述结论主要来自于著名的“卢卡斯批判”。卢卡斯认为,凯恩斯主义政策的有效性大多是根据参数固定不变的计量经济学模型,但经济当事人的理性预期将使得这些参数发生改变,从而使得政策并不能达到预期的效果。

  按照货币主义的解释,扩张性的财政政策表现为政府的财政预算赤字。如果赤字通过发行货币加以弥补,那么该政策就转化为货币政策了。如果政府利用发行债券来弥补财政赤字,那么就会产生挤出效应。挤出效应表现为下面几种可能。首先,如果经济已经处于充分就业状态,那么政府增加总需求并不能最终增加总收入。其次,政府增加支出不一定能增加总需求。这是因为,政府向公众借债,可能挤占公众用于消费或投资的收入,从而政府增加支出是以公众减少支出为代价的;另外,政府增加支出还伴随着利息率上升,因而也会抑制公众的投资。因此,凯恩斯主义的财政政策是无效的。

  1)新凯恩斯主义经济学的基本假设:非市场出清和经济当事人的最大化与理性预期。由于强调宏观经济分析的微观基础,因而新凯恩斯主义也以经济当事人的最优化和理性预期作为前提条件。至于非市场出清,新凯恩斯主义认为,当经济出现需求扰动时,工资和价格不能迅速调整到使市场出清。缓慢的工资和价格调整使经济回到实际产量等于正常产量的状态需要一个很长的过程,而在这一过程中,经济处于供求不等的非均衡状态。关于经济当事人和最优化和理性预期来源于对微观经济单位的基本假定。在这里,新凯主义也把它作为基本假定。

  2)新凯主义对名义黏性和实际黏性在最大化和理性预期假设下提出了各种各样的解释。这些解释包括:菜单成本论、交错调整价格和交错调整工资论、不完全竞争论、市场协调论、劳动市场论和信贷配给论等。菜单成本论认为,菜单成本的存在阻碍厂商调整价格,所以价格有黏性。菜单成本是指厂商每次调整价格要花费的成本,包括研究和确定新价格、编印更改价目表等所费的成本。另外,菜单成本也包括调整价格的机会成本。厂商只有在调整价格后的利润增加量大于菜单成本时,才会调价。因此,菜单成本的存在,使厂商不愿意经常地变动价格,所以价格水平有黏性。交错调整价格及交错调整工资论以理性预期为假设前提,认为经济当事人调整价格的时间是交错进行的。交错调整导致价格和工资具有惯性。因而,即使存在理性预期,政府政策仍有积极作用。不完全竞争论认为,在不完全竞争市场中,厂商利用垄断力定价时,价格通常不会随着总需求的变动而变动,价格对总需求变动不敏感,导致产量随着总需求而变动。另一方面,总需求变动具有外部影响,可以通过宏观经济中各经济当事人之间的相互作用而放大,导致经济波动。在不完全竞争条件下,经济不存在自发趋向于充分就业的机制,因而需要通过政府干预才能提高效率,增进社会福利。市场协调失灵论是新凯恩斯主义为解释非市场出清原因而提出的一种新理论。市场协调失灵论从市场机制不能协调众多经济当事人的行为来说明市场失灵。他们认为,在一个由许多经济当事人构成的经济中,尽管每个经济当事人都是理性的,他们之间的行为相互联系、相互制约,然而,每个经济人的市场力量都很小,单个经济人无力协调整个经济行为,从而导致市场失灵。市场协调失灵,使市场机制不能确保经济处于有效率的均衡状态,只有通过国家干预,才能改变协调失灵的状况,使资源得到优化配置。劳动市场论多侧面地探讨了工资黏性和失业的原因。在新凯恩斯主义看来,隐含合同、局内人的压力效率工资等都是工资黏性的原因。隐含合同是指风险中性的厂商与风险厌恶的工人之存在着非正式的协议;局内人与局外人之间的差别使得厂商面临着来自于厂商内部在职工人的压力;效率工资则说明,劳动的效率并不总是常数,它与厂商的工资呈正方向变动。为了保持效率,工资是以高效率工人的标准制定的。所有这些,使得实际工资出现黏性。信贷配给论认为,在不完全信息的信贷市场上,利率和配给机制都在起作用。由于信息的不对称性,供给不完全了解风险程度,因而可能存在信贷配给。政府货币政策能成功地纠正信贷市场失灵,提高信贷市场效率,降低市场风险,增进社会福利。

  新古典宏观经济学的主要理论观点由于对经济周期问题的分析又分为货币经济周期学派和实际经济周期学派。

  1)货币经济周期学派解释是把经济波动归因于货币因素的冲击及人们预期的误差。在劳动市场上,无论是厂商还是劳动者都会根据价格总水平和名义货币工资计算出劳动的实际工资,并以此作用决策的依据。有鉴于此,对应于任意的价格,货币工资自发波动都会使得实际工资处于劳动市场出清的状态,因而均衡就业量不随价格总水平变动而变动。由此得到的总供给曲线是一条位于充分就业产量上的垂直直线。新古典宏观经济学认为,劳动需求方和供给方在决策时所使用的价格总水平不一定相同。这是因为,通常厂商可以根据产品的价格随时调整劳动量(至少是当价格提高时),而劳动供给者则根据预期价格总水平决定提供劳动的数量。对应于既定的货币工资,如果工人的预期价格保持不变,那么价格总水平提高意味着厂商面临的实际工资下降,从而厂商增加对劳动的需求,均衡就业量从而均衡产出量增加。这表明,经济的总供给曲线是向右上方倾斜。不过,这一条总供给曲线是以工人的预期价格不变为条件的,对应于不同的预期,总供给曲线也不同。故这里的总供给曲线被称为附加预期的总供给曲线。这一模型说明两个问题,一是经济波动的初始根源,二是它的传动机制。关于波动的原因,新古典宏观经济学认为,货币对产量和其他经济变量具有重要影响,货币因素是总需求变动的初始表现从而也就是经济波动的初始根源,货币供给的冲击引起经济波动。上述理论应用于政府的政策效果分析上,新古典宏观经济学认为,由于经济当事人的价格预期是理性的,如果政府改变总需求的政策是规则的,能被公众预期到,那么总供给曲线就随总需求曲线的变动而变动,从而抵消总需求对产出的影响。因此,预期到的货币冲击只影响价格水平而不影响实际产出。据此,新古典宏观经济学得出了规则的货币政策无效性命题。所以,新古典宏观经济学反对政府进行宏观干预。

  2)实际经济周期理论:新古典宏观经济学发展的另一个理论是实际经济周期理论。实际经济周期理论认为,引起经济波动的因素是实际因素而不是货币因素。导致实际产量发生变动的因素有,生产技术的革新、新产品开发、气候变化、原材料和能源价格变动等。实际冲击对供给产生影响:不利的冲击使得供给减少,有利的冲击使得供给增加。根据上述理论,新古典的宏观经济学反对政府的货币政策,主张借鉴货币主义的单一规则。不仅如此,他们也对财政政策的有效性提出了批评。尽管他们在一定程度上承认系统的财政政策会产生实际影响,比如公众对政府购买水平和时机所作出反应,但认为支持财政政策的政府债券通常会导致李嘉图等价,即政府筹措资金的方式是等价的,结果是政府增加购买与税收同时发生。因此,他们否定财政政策的有效性至少是否定其效果。另一方面,在经济周期理论的指导下,新古典宏观经济学认为,不仅政策效果有限,而且政策有可能引发经济的波动。故认为政府应该放弃干预的主导思想。

  20世纪70年代中期和80年代初期刚刚发展起来。 80年代,美国在很大程度上付诸实践,产生了较大的影响。与其他流派有所不同,供给学派是从供给的角度来分析问题的。理论和政策建议主要包括:(1)恢复萨伊定律,主张“供给会自行创造需求”。供给学派首先否定了凯恩斯的有效需求不足理论。认为这一理论是建立在存在大量闲置资源基础上;同时认为,在经济正常条件下,凯恩需求管理的政策是造成“滞胀”的根源,主张促进经济增长的着眼点应该放在生产方面。(2)降低税率,刺激供给。供给学派认为,高额的边际税率不仅会降低人们的劳动积极性,阻碍投资,而且使得税收量减少,减税反而会增加税收。因此,供给学派主张减税。(3)降低政府开支;供给学派一方面主张减少税收,同时主张缩减政府开支,刺激人们的劳动积极性,并控制政府的支出。(4)放松政府干预,加强市场调节。供给学派认为,刺激供给最本质的方式是发挥市场机制的作用。因此,该学派反对政府对生产过程的直接干预。(5)主张限制性货币政策。对于通货膨胀,降低人们对通货膨胀的预期,稳定经济。因此,该学派主张实行限制性货币政策。

  供给学派尽管在西方的影响已经衰落,但他们强调供给的方面却是值得注意的。在我国 市场经济正在发育过程中,供给缺乏效率是导致资源配置低效率的关键。因此,从制度上重新塑造微观主体是我们无法回避的。此外,税收对经济的影响也值得我们注意。高税率不一定带来高的政府收入,相反应从市场机制效率的方面入手,改革部分税制。